Discuz! Board

 找回密码
 立即注册
搜索
热搜: 活动 交友 discuz
楼主: duweisu27

日本同人志续 卫国战争的苏军坦克炮2

[复制链接]

2

主题

74

帖子

1266

积分

高级会员

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

积分
1266
 楼主| 发表于 2020-5-27 08:47:40 | 显示全部楼层
T-43中型坦克
    T-43是从T-34M(t-43)项目中进一步发展而来的车辆,于1942年10月23日决定制作试验车。该车的计划周期非常长,期间指标又时不时发生变化。这里主要着眼于计划的初期阶段。重量29.5-30t,武装为之前的76.2mm F-34坦克炮,另外还有同轴机枪及驾驶员操作的前方固定机枪。车体正面装甲厚度为75mm,铸造炮塔的正面厚度为90mm。光看这些,会觉得和T-34M(t-43)相比没有什么变化,但要注意炮塔为3乘员制,分别为车长/炮手/装填手,而且还配有车长专用的指挥塔。考虑到构造最优化,提高性能及轻量化、易于生产,这些和之前的坦克计划都一样。看这些,该车似乎是辆各方面都优秀的车辆,但其并非是没有缺点。最大问题就是该车和T-34一样采用了1420mm直径的座圈。这个尺寸要配置3名乘员,会造成“阻碍乘员普通的作战行动”的情况(与此相对的德军,即使是安装5cm火炮的3号坦克,要在炮塔里配置3名乘员也确保了1520mm尺寸的座圈)。还有其他的问题,如车长的指挥塔视界糟糕,装载的弹药太少(T-34有100发,但T-43只有85发),采用扭杆悬挂系统对生产工厂提出了不同的技术要求,暴露出许多要考虑的因素。但现在T-34的问题也不能置之不理,也确实希望能生产T-43。结果,决定改善之前的问题点,制造第二型试验车,T-43计划在进行中迎来了1943年。火炮的生产从1942年9月开始。另外,该车尽管强化了装甲,但并未强化装载的火炮。该车的主炮为76mm F-34M,该炮的实际情况不太清楚,估计是缩小了普通的76mm F-34防盾周围的点检盖,从而提高了防御能力(也许还通过优化结构来降低了成本)。
    该车实际上制造了试验车辆,在1943年时计划还在继续进行中。
回复 支持 反对

使用道具 举报

2

主题

74

帖子

1266

积分

高级会员

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

积分
1266
 楼主| 发表于 2020-6-1 09:18:09 | 显示全部楼层
T-23坦克(T-44)
  
    不怎么听到过的车辆,这是个T-34中型坦克的轻量版的计划车辆,与T-43计划平行进行。除了车体装甲45mm,炮塔装甲削减至50mm以外,基本和T-43是一样的构造,其重量为25t。光看装甲厚度的话,只能看出这是个T-34的再设计型,其开发的意图现在一点都不明白,也许该车是代替T-70那样的轻型坦克的计划车辆吧。该车的计划与T-43一样继续进行中。

KV-13中型坦克

    稍稍调整一下时间线,KV-13中型坦克是从1941年末开始开发的车辆,尽管是以KV重型坦克为基础,但并非是重型坦克,而是定位为“重装甲的中型坦克”。41年中由于混乱,开发作业没有大的进展,直到1942年1月终于总结了设计作业。该车的理念为重装甲而且高速,车体比KV-1少了一个负重轮,尺寸压缩到刚好能塞下3名乘员的程度,安装了能对抗德军88mm高射炮厚度的装甲,重量30t以下,最高时速为65km/h,非常有野心的计划。但是,在火力方面并没有看到这种野心。其主炮为和普通的KV-1重型坦克一样,为76mm ZIS-5,炮塔内废除炮手为2人制,而且还废除了航向机枪手,将车体机枪改为由驾驶员操作的固定机枪,炮塔后部的机枪也改为了手枪射击孔,火力投射能力相比KV-1完全是降低的。从这些方面看,其全体的理念和T-34M及T-34M(T-43)非常相近,而且还有改善变速机构和生产工时最小化这两点也是相同的。
    该车值得注意的地方是防御能力的目标设定,从这可以看出在这一时期红军已经将德军的Flak36/37 8.8cm防空炮视为威胁了。为此,该车车体前部装甲为120mm(虽然如此,一开始是否就是120mm这点现在还不清楚。这个阶段的话可能会稍微薄一些),炮塔前部装甲为85mm。虽然可能炮塔前部的装甲显得略微薄了一些,但由于铸造构造的炮塔多为曲面结构,可以构成较好的防弹外形,所以可以认为这已经足够用了。
    该车的试验车与1942年5月前半期(或者是6月?)完成,这时该车的车体重量达到了32.4t,但路面的最高速度只有51.7km/h。运动性已经比较接近T-34了,和KV-1重型坦克相比有巨大的改善了,但依旧没能达到当初的设计要求。为此,到7月份时,为了减轻重量,开始使用T-34那样的轻量500mm履带。
    该车的试验与7月5日开始,但在15日就早早地结束了。可能是因为相比KV-13,应该优先完成KV-1S吧。但通过这短期试验发现,该车、尤其是变速器、转向装置的可靠性明显不足,进行锐角转向时容易损坏履带及负重轮,引擎容易过热,总之暴露出许多方面的问题。特别是乘员战斗行动困难的问题,其根源是由于缺少了炮手,车长作业量过多造成的。
    开发作业暂时中断,伴随着KV-1S投入生产,终于在9月中旬恢复。首先,9月11日至第二天,在斯维尔德洛夫斯克射击场进行了KV-13的防弹试验。试验使用了红军的76mm火炮和缴获的德军88mm高射炮,在50m距离上射击,通过调整装药量的方式来模拟400m,600m,1000m距离上的着速。结果8发88mm炮弹击穿了5发,很明显该车的装甲防御能力并没有达到设计目标。作为对策,车体装甲增厚到120mm(也就是说,这之前的车体装甲可能比120mm要薄),并决定开发拥有90-110mm厚装甲的新型3人型炮塔。该炮的座圈尺寸从1440mm扩大至1540mm,并增设车长指挥塔以改善观察能力。
    修改了车体和炮塔的2号试验车于12月份完成,但这时重量已经增加到了38t。当迎来1943年的时候,该车的开发也在进行中,但“重装甲的中型坦克”理念困难性已经显而易见了。
回复 支持 反对

使用道具 举报

2

主题

74

帖子

1266

积分

高级会员

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

积分
1266
 楼主| 发表于 2020-6-9 08:32:43 | 显示全部楼层
1942年坦克开发状况总结

    下表简单总结了一下这个时期主要坦克开发计划。
表15  1942年度计划坦克的特征
生产性的改善
可靠性的改善
防御能力的强化
速度的强化

    红军现有的T-34和KV-1坦克,确实是强大的坦克,但他们是突然于1941年6月战争突然爆发后而优先保证生产。他们是存有缺陷的情况下就投入了量产,而这些缺陷则是假以时间就能改善的。不能因为两者投入了量产就认为他们是适合量产的产物,其实两者都不是最优化的设计。而且,T-34和KV-1除了火炮及装甲以外的部分还存在有不少问题。特别是行走机构问题多多,尤其是变速器和空气过滤器的缺陷,导致明显缩短了坦克的寿命。
    胡乱的说一下,生产性和可靠性本来就是应该具备的,也不算什么新的要求(因此,以这两点为目的而开发的KV-1S,应该算不上对应新要求的坦克)。在1942年的红军坦克开发中,最应该注意的是“火力的现状位置和防御能力、速度强化”。这是轻型坦克(?)T-23、中型坦克T-43、顶着中型坦克名义实为重型坦克的KV-13共通的特点。这些坦克的防御对象火炮,都不是坦克炮,而是反坦克炮和高射炮。而这两类火炮与其说是进攻型,而不如说是更趋于防守型(但并不是说没有将火炮前置进行进攻的配置)。因此,可以说1942年红军的计划坦克,是期待他们能抵御威力强大的火炮,高速突破德军防线的能力。这个也可以从1942年4月开始红军开始开发76mm、122mm、152mm自行火炮这点看出。这些定着自行火炮的名义,但实际上都配有装甲化的车体,是“预想会被射击”的车辆,即要在第一线进行直瞄射击,更接近突击炮的存在,具有很强的攻击性(固定战斗室的自行火炮相比所谓的“普通坦克”更能感到其防御性质,这里和突击炮相比较的应该是牵引火炮。装甲化的自行火炮相比牵引火炮,是极具有攻击性的车辆)。
    也就是说,1942年的红军坦克开发计划中,包含了轻型坦克、中型坦克、重型坦克以及自行火炮,可以说是主要着眼于突破敌军的防御阵地。眼中没有敌军的坦克……虽然不能这么说,但都是些以现有的火力足以对抗的东西了。保卫敌军防线的反坦克炮、高射炮才是胜利前面的障碍,而要打破这些,防御能力、速度才是最重要的。现在忍耐已经结束,反击的时刻已经到来,这就是他们当时的想法。
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

2

主题

74

帖子

1266

积分

高级会员

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

积分
1266
 楼主| 发表于 2020-6-23 13:32:24 | 显示全部楼层
与虎共舞

险恶的影子

    把时间稍稍倒回一下到1942年8月29日,在列宁格勒东南部的姆加火车站,卸下了4辆坦克。这些以后让红军陷入恐慌状态的坦克,悄悄的投入战斗,发生故障,进行修理,受到损伤,被回收,或被烧毁,被遗弃,或被爆破处理。据掌握的信息来看,红军发现这种坦克的存在是在1943年1月18日,在列宁格勒近郊。在路边杵着一辆从没见到过的坦克,其有着带制退器的长炮身和巨大的车体,一副完全被遗弃的样子。这辆坦克由T-34牵引移动后进行了简单的检查和修理,并成功的发动了引擎并自力开到了车站。两天后,这辆坦克被送到了后方。
    这就是红军发现“虎”式6号坦克存在的时间。关于缴获的新型坦克,列宁格勒方面军装甲兵司令部做了如表16所示的报告。
表16  提给红军装甲总局报告
第5劳动者地区缴获坦克的性能概略
重量  约75-80t
全长  6.25m
全宽  3.8m
全高  2.95m
前面装甲厚度  110mm
侧面装甲厚度  75mm
武装  88mm火炮1门、7.92mm机枪2挺
弹药  炮弹86发
  操作变速装置的油压机构发生故障
  驱动机器的电气回路有损伤
  缺少仪表盘上的启动钥匙
  油箱有损伤
可能有人注意到了,这些数据和6号坦克的实际数据有些不同。可能是由于测量器具及测量误差等原因造成的。此时,这样缴获的车辆真被移动到莫斯科郊外的库宾卡试验场,进行彻底地调查。从这辆“虎”式开始,红军在之后的3月个内又缴获了数辆“虎”式。这些车辆中有些损坏极其严重,的,用来做射击试验了。但不需要等待这个试验结果,“虎”式对于红军来说已经是十分惊异的存在了。
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

2

主题

74

帖子

1266

积分

高级会员

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

积分
1266
 楼主| 发表于 2020-7-6 11:01:58 | 显示全部楼层
“虎”是何种威胁?

    但是,“虎”式对于红军来说,究竟是一种怎么的威胁?说起虎来,首先会想到的就是那门令人恐惧的8.8cm KwK36坦克炮。这个印象比较深刻,但对于红军来说,KwK36并不是特别恐怖的东西。这点,可以从要防御88mm火炮的KV-13的式样要求就可以看出。红军在1942年1月的时候,就已经认识到能防御88mm高射炮坦克的必要性,进入43年之后及时看到装备88mm火炮的“虎”式之后,也不是特别惊讶。88mm火炮对于现有T-34和KV-1来说确实是构成威胁,但下一代的主力中型坦克、重型坦克KV-13的话足以对应88mm火炮,所以说这只是预料之中的威胁。
    “虎”式最让人吃惊的地方并不是火炮,那是哪个方面比较麻烦。这个回答,在2月末召开的“虎”式紧急对策会议及几乎同时召开的特别会议中可以看到。是的,“虎”式已经被视为需要召开这样的会议来讨论的威胁了。尽管目前虎的活动还比较低调,在前线还算不上特别惊异的存在。但仍担心“虎”式在将来可能会横冲直撞,所以还是对缴获器材进行检查。特别会议聚集了坦克开发及制造等相关部门的重要人物。会议中,炮兵总局确认了红军的现有火炮中没有能击破“虎”式的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

2

主题

74

帖子

1266

积分

高级会员

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

积分
1266
 楼主| 发表于 2020-7-16 08:59:56 | 显示全部楼层
本帖最后由 duweisu27 于 2020-7-16 09:08 编辑

能否击破“虎”式?

“虎”式的装甲厚度

    如炮兵总局之前陈述那样,但实际上当时红军所拥有的火炮对“虎”式到底效果如何?这里要注意“虎”式的实际防护能力,也就是装甲厚度,及红军所认识到的装甲厚度。本页下面的图片,是“虎”式各部分的实际装甲厚度,其记载于1943年后半期至1945年发行的红军手册中。
    一看就明白,红军不知为何全体标注的厚度要比实际的厚。与表16的报告书相比较,除了前部装甲都是110mm以外,侧面的厚度这次更厚了。这究竟是怎么回事?一种可能性是个体差异。德军坦克的装甲厚度允许有-0%-+5%的偏差,实际上每辆车辆的装甲厚度都有个体差别。但是,80mm部分变成82mm还有可能的话,像表16的报告书那样变成75mm,100mm厚的部分变成110mm,这已经超出了允许范围了,一般是无法想像的。除了个体差异原因以外最有可能的就是测量部位的不同,或者是测量的误差,但实际是如何并不清楚。
    像这样实际装甲厚度和红军认识上的差别,听说并没有引起特别大的影响。但即使有些细小的差别,也会造成红军夸大对虎的威胁的认识。


本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?立即注册

x
回复 支持 反对

使用道具 举报

2

主题

74

帖子

1266

积分

高级会员

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

积分
1266
 楼主| 发表于 2020-7-28 09:53:56 | 显示全部楼层
现有火炮对应的可能性

    像炮兵总局所说的那样,1943年2月的时候,红军真的没有可以对抗“虎”式的武器?实际上,在1943年4月末,红军进行了对“虎”式的射击试验。因此,在2月的时候,红军只能通过计算来推定火炮的有效性。
    本书在看射击试验的结果之前,先用“虎”式的测量厚度和红军现有火炮穿甲能力进行比较来推测其有效性。根据计算而来的推定和实际效果肯定是有差异的,但红军也是“推定→实验”这样的过程,我们来追寻一下他们的想法。表17是1943年2月的时候,红军拥有的主要火炮对“虎”式有效射程的推测结果。这其中有坦克炮加上牵引火炮等各类火炮,及击穿装甲所需距离的概算。而采用的“虎”式装甲厚度并不是实际的“100mm/80mm/60mm”数值,而是红军测定的“1100/82mm/62mm”。目的是为了推测“红军到底是将虎视为何种程度的威胁”,而不是表示其实际效果如何。另外,这些有些射程都是笔者自己的推定值,不能保证其准确性,只是作为一种基准。

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?立即注册

x
回复 支持 反对

使用道具 举报

2

主题

74

帖子

1266

积分

高级会员

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

积分
1266
 楼主| 发表于 2020-7-28 09:59:48 | 显示全部楼层
    表中的火炮里,要注意一下85mm高射炮和122mm加农炮、152加农榴弹炮。这些火炮虽然并不是所谓的“反坦克炮”,但在红军中使用大威力火炮进行反坦克战斗也是理所当然的。因为这些火炮确实不称为“反坦克炮”,所以可能会误解为不用在反坦克战斗中,但事实绝非如此。但是高射炮及加农炮通常是只配备给炮兵师或司令部直属预备队的特别火炮,一般的师通常不会有的。大威力但不能在战线整个区域内随时使用。
    真正的反坦克炮57mm反坦克炮火力比较强劲,而且也配属给一般的步兵营。但这种火炮生产成本极高,已经很长时间不生产了。在1943年2月的时候,恐怕是“也许哪些部队还有些存货”这种存在感程度了。
    这样来看,“虎”式的装甲在当时并非是无敌的,但如果得不到炮兵师和司令部直属预备队支援的一般师来说,以手中现有火炮来应对是非常困难的。着眼于坦克炮,如果是侧面下部的62mm部位(实际60mm),中型坦克/重型坦克的76mm火炮在接近1000m距离上可能能够击穿。但如前页的图所示,这部分大部分都隐藏在负重轮的后面,很难直接命中。而坦克的负重轮是要支撑重量巨大的车体,因此经常采用高质量的钢材,以当时坦克来说可以几乎等效于10mm左右的装甲。而且“虎”式的负重轮是数枚重叠布置,可以认为侧面下部的大部分区域是有可以和侧面上部80mm厚装甲相匹敌的防护能力。在这之上在重新来看一下图表,普通师对抗“虎”式的手段是45mm反坦克炮、坦克炮在距离200-500m以内,以硬芯穿甲弹正面击中其侧背面(以直角角度击中装甲)。或以76mm火炮轰击其侧面下部极少看得见的部分。除此以外,别无他法。当然,要进行精细瞄准的话需要放至非常近的距离才行,这样会增加炮兵及坦克的危险。
  一次次的出现,让师级规模的部队都无法对应(这么想),不得不要向军和司令部求援的坦克。在红军的视线里的火炮与装甲的天秤上,虎是一种非常厄运的坦克(这样感受的)。当然,实际上虎并不是那样无敌的怪物,由于种种原因被击毁(不是故障、遗弃)。但作为炮兵总局,现在没有能有效打击“虎”式火炮的事实,是不能回避的。尽快开发和装备对抗“虎”式的火炮的必要性,在1943年2月时的会议上,已经是很清楚的事情了。
回复 支持 反对

使用道具 举报

2

主题

74

帖子

1266

积分

高级会员

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

积分
1266
 楼主| 发表于 2020-8-14 11:55:42 | 显示全部楼层
最初的对应

胎死腹中的“斯大林重型坦克”

    缴获并检测了“虎”式之后的红军的反应是迅速而又微妙的。红军现有的坦克炮无法对抗“虎”式,这点刚在2月末的会议上确认,2月24日就通过了之前所说的KV-13中型坦克的更改设计计划。这里如果使用比76mm火炮更强的火炮的话,还是可以接受的。但这个更改设计提出的方案可以算就是KV-13的翻版了(但之前关于“虎”式会议的日期不明,所以实际的时间线上不能断言是奇妙的)。这天决定开发IS-1(Object233IS)和IS-2(Object234IS),前者装备76mm坦克炮,后者装备122mm榴弹炮。IS-1(Obj.233)的主炮严格来说和以前的不是同一个东西,应该是由76mm F-34坦克炮改良而来的76mm F-34M。这个安装在用KV-13的2号试验车炮塔为基础,改良而来的3人制铸造炮塔上。与此相对,IS-2(Obj.234)则更有应急的色彩,直接安装在了1941年末至1942年春开发的KV-9重型坦克的炮塔上。两者都改善了KV-13上的变速器等问题,绝不是简单的翻版,应该是比KV-13完成度更加高的武器。但是,他们诞生的时机实在是太糟糕了。
    稍微偏离一下本书的领域,简单介绍一下IS-1(Obj.233)与IS-2(Obj.234)之后的命运。两者的试制作业进行的非常迅速,1943年3月中就完成了木制模型,4月1日就完成了试验车并进行了试验。IS-1(Obj.233)行驶了489km,IS-2(Obj.234)行驶了405km,车体本身并没有什么问题。但是还是有的视界不好这个问题,指出要安装租界物资的英国坦克所装备的Mk.4潜望镜的复制品,另外引擎也有些问题。另一方面,射击试验的结果可以说是非常糟糕的。IS-1(Obj.233)的76mm火炮只能在200m以下的距离上击穿相当于“虎”式侧面的装甲板,已经表明火力不足。IS-2(Obj.234)的试验更加糟糕,该车的122mm榴弹炮在400m的距离上发射了15发炮弹,无一命中目标。基于上面的试验结果,表明IS-1(Obj.233)与IS-2(Obj.234)并不适合作为下一代重型坦克,最终决定不予以采用。
回复 支持 反对

使用道具 举报

2

主题

74

帖子

1266

积分

高级会员

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

积分
1266
 楼主| 发表于 2020-8-20 13:14:50 | 显示全部楼层
SU-152就是“回答”?

  如果要谈到1943年的红军大威力的坦克(自行火炮)的话,很多人会想到SU-152吧。这确实是事实,但如果说SU-152是直接受到虎的影响的产物的话,那就不对了。稍微偏离一下本书的领域,在这里简单介绍一下SU-152的开发经过。
    SU-152其实是在1942年4月15日决定开发的,作为76mm/122mm/152mm一系列自行火炮中的一种。这些车辆是为1942年以后准备实施的反攻作战中而使用的车辆,其目的是为在突破战斗中为步兵和坦克部队提供强大火力支援的。“自行火炮”从分类来看,可能会联想到在前线后方进行火力投射的车辆,但当时红军的自行火炮的工作和现代的自行火炮的不一样,要和坦克一起在最前线展开,对敌坦克和重防御构造物进行火力直射,具有极强进攻性的车辆。所以,这一系列自行火炮都按照坦克标准安装有装甲。
    自行火炮系列中,到1943年1月2日为止,装载152mm加农榴弹炮ML-20的车辆共提出了3个方案,彼此间进行竞标。1942年4月开发指示发出开始,经过了一段奇妙的空白期。看来到1942年11月为止,与重型车辆开发相关的设计师们都在为了KV-1重型坦克的改良作业(KV-1S)和为确立起量产体制而赶进度。3个竞标方案中,最后采用了使用既存车辆、火炮和有大量通用零件能容易生产的科京设计师的方案,并取名KV-14。
    早在1943年1月4日,就指示开始制造KV-14的试验车,并在1月24日完成,2月7日完成试验,14日得到了量产的许可,3月初开始量产,4月正式命名为SU-152,真是非常快的开发进度。从本书的观点来看,要注意试验车完成的日期。红军是在1943年1月18日确认的“虎”式的存在,经过简单的检查后送往后方是20日的事情了,因此可以认为SU-152试验车完成的时候,还都没有受到“虎”式的影响。允许量产和之后的量产节奏的决定可能是有“虎”式的影响,SU-152本身的设计可以说是和“虎”式没有任何关系。SU-152可能是红军用来对付“虎”式的一个策略,但在坦克开发的火炮与装甲平衡游戏中,SU-152并不是用来对抗“虎”式的回答。
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

QQ|Archiver|手机版|小黑屋|装甲爱好者 ( 陕ICP备15012742号

GMT+8, 2020-10-22 16:59 , Processed in 0.064489 second(s), 22 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表