Discuz! Board

 找回密码
 立即注册
搜索
热搜: 活动 交友 discuz
查看: 102|回复: 0

又开个坑-美帝的那票轻坦

[复制链接]

4

主题

11

帖子

72

积分

新手上路

Rank: 1

积分
72
发表于 2019-5-11 15:19:10 | 显示全部楼层 |阅读模式
本帖最后由 notiport 于 2019-5-11 15:29 编辑

当中混了个日屁股教, 不要在意.



RDF/LT和HSTV的底盘并不完全相同, 不仅是尺寸细节和装甲布局结构上, 除了更强动力系统外, RDF/LT最终还使用了全新设计的行走机构, 轮子履带悬挂都不一样. HSTV虽然借用了M551的轮子和履带, 换了HIA悬挂,加了托带轮 负重轮测算下来外观与M551一致但直径要小一圈. 此外HTSV不具备RDF的后退式动力舱活动门, 毕竟HTSV整个项目如其名只是个验证项目, 而RDF/LT是计划装备的型号. 以今天的眼光看, 其防护设计已经很难满足当前的要求了, 尽管理论上仍可以往上堆甲, 但内部空间有限的问题是限制增加功能设备和改善人机的最大障碍.


LOSAT CCVL, CCVL底盘的倒角外观的确比后来的XM8漂亮不少, 相应的内部空间也少一些, XM8上取消了CCVL那只有几毫米的裙板, 修改了首下板材的安装方式和外形, 告别了CCVL圆润的边缘过渡.


关于Viking, 见于"Preliminary Design of Viking Armored Gun System", 其炮塔的简易型可见于Ares官网. 比较有趣的是Viking虽然采用动力前置, 但限于尺寸, 其实并未提供更大的空间来提高载弹量, 相反这个小车体却拥有不错的LOS, 理论防御水平比前面三者基本型的水准要高. Viking提供了一个参考, 即双人制座舱下, 比较合适的兼顾各方面的车体高度(1.7m高对应40cm距地高), 如果继续提高距地高到50cm, 理论上仍可以将车体高控制再1.8m以下而不至于座舱内高太低.

至于XM274 75CT(专利US4599933/US4827829), 只能说炮本身没有大问题, 弹药的研发难度与时代技术水平的积累关系甚大. Ares在冷战最后的十多年里, 由斯通纳为代表和主设计, 开发了一系列各种口径的转膛及活动弹膛结构CT火器, 最终无一进入量产. 多年后的膨胀波炮, 再次采用了相似的转膛结构, 除开另一款105CT炮, 或许下次再看到中口径以上的转膛CT炮, 还要等上一段时间, 或者永远.



本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?立即注册

x
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

QQ|Archiver|手机版|小黑屋|装甲爱好者 ( 陕ICP备15012742号

GMT+8, 2019-5-20 15:39 , Processed in 0.068737 second(s), 24 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表